案情简介

本文已做全面脱敏处理，隐去相关人员的隐私信息，隐去全部具体办案机关、案号、商标号后四位以外的编号及涉案人员姓名、企业全称等可识别信息。

广州某镇一家社区超市经营者（个体工商户）突然收到法院传票，原告以其店铺曾用名招牌中使用了与己方注册商标相近的字样为由，主张构成商标侵权，开出了10万元赔偿的诉请。当事人起初难以理解："开了几年的店，用个普通名字怎么就侵权了？"案件表面看原告握有第35类广告推销等服务上的注册商标，似乎占尽先手，但代理律师介入后并未被高额诉请带偏节奏，而是把着力点放在"侵权是否成立"与"赔偿如何压减"两条线上同步推进。

最终，法院虽认定侵权成立，但判决赔偿额仅为8000元，原告诉请的10万元被砍掉92%，案件受理费2300元由原告负担1100元、被告负担1200元。

原告诉请与权利基础

原告系第4**号、第3**号商标权利人，核定使用于第35类广告、推销（替他人）、进出口代理等项目，主张其商标在珠三角经使用已具一定知名度。其诉讼请求三项：停止在店铺使用近似标识、赔偿经济损失10万元、由被告承担全部诉讼费。

被告辩护策略（我方律师团队）

第一，权利稳定性异议。指出涉案商标当时正处于撤销或无效宣告审查程序中，权利基础并不稳固，为整体抗辩争取谈判与说理空间。

第二，正当使用与服务类别抗辩。被告为个体工商户，曾用名"Ｃ商店"源于自身字号，无攀附故意；且社区超市零售服务与原告第35类"替他人推销"等项目不属于相同或类似服务。

第三，无混淆可能性。被诉字样在字体、含义、装潢、受众上均与原告商标有差异，原告商标在零售终端知名度极低，不足以引发相关公众误认；被告更于2021年底主动更名为"Ｂ超市"，无持续侵权意图。

第四，赔偿数额反击。原告既证不成实际损失，被告亦无侵权获利证据，10万元诉请缺事实与法律依据，应回归法定赔偿并大幅从轻。

法院裁判逻辑

法院确认原告商标有效、享有专用权；以相关公众一般注意力比对，认为被诉标识与涉案商标构成近似，被告行为构成侵权。

但就责任承担部分：停止侵权诉请因被告已更名"Ｂ超市"且无继续侵权证据，不予支持；

赔偿部分因双方均未完成损失或获利的举证，综合考量原告商标知名度、被告经营规模、侵权情节及主动停止因素，酌情判定8000元，驳回其余诉请。

案件启示

面对商标侵权"天价索赔"，被告方不必在"全认"与"死磕不侵权"之间二选一。

本案的关键减损因子被逐一打透：商标知名度低、经营规模小、已主动更名消除影响、原告损失举证空白——四个支点共同压缩了法官在法定赔偿内的自由裁量上限。

该思路与广州地区同类小微商户被诉商标侵权案的应诉经验一致：侵权成立前提下，仍可通过"情节轻微+无恶意+已止损+原告举证缺位"的组合拳实现赔偿断崖式下调。

核心关键词

商标侵权 #法定赔偿 #商标侵权抗辩 #广州商标律师

#个体工商户维权 #林智敏律师 #商标知名度抗辩 #停止侵权已事实实现

律师简介

林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，中国政法大学法学硕士，中共党员，带领15至20人专业化团队。执业方向集中于知识产权维权、商事争议解决与企业合规，长期为中小微企业提供常年法律顾问服务，在代理被告应对商标侵权索赔、压降赔偿额方面积累了较多实务样本。

现兼任广州市高州商会常务副会长、广州市律师协会刑事专业委员会委员、广信君达律所一体化发展委员会委员。办案理念强调"精准取证、多维施策"，在商标侵权、著作权侵权及不正当竞争案件中，善于从权利稳定性、服务类别区分、混淆可能性与法定赔偿情节四层结构切入，为当事人争取可控结果。