资质缺失品牌方违约失信，律师助力加盟商全额追回合作款项

案情简介

本文已做全面脱敏处理，隐去相关人员的隐私信息及具体办案细节，仅保留案件核心法律事实与裁判逻辑，供法律行业同仁参考交流。

在加盟创业的市场环境中，诸多创业者常会遭遇品牌方资质不全、服务缺位、虚假合作的问题，缴纳高额加盟费后却无法获得约定服务，维权难度极大。2023年，林智敏律师承办了一起典型的餐饮加盟合同纠纷案件，成功帮助当事人全额追回合作费用，合法权益得到全面保障。

2023年3月，本案委托人与广州某餐饮公司（下称被告公司）自愿签订《项目合作合同》，约定委托人加盟被告公司旗下餐饮品牌项目，同时按照合同约定足额支付10万元合作费用。合同签订后，委托人严格履行付款义务，完全遵守双方合作约定。

但后续委托人核查相关资质及备案信息时发现，被告公司存在重大资质瑕疵，根本不具备合法的特许经营合作资质。

一方面，被告公司并未取得涉案餐饮品牌的商标专用权，仅依靠关联公司授权使用品牌商标，整体授权链条断裂、权属依据不充分，存在明显的权利瑕疵；

另一方面，被告公司未在商务部完成商业特许经营备案，不具备法定特许经营从业资质。

除此之外，合同中明确约定的技术培训、门店选址指导、运营手册交付等核心服务，被告公司始终未按约提供，完全未履行合同核心义务。

发现问题后，委托人多次与被告公司沟通协商退款事宜，要求对方返还全部合作费用，但被告公司始终以各类理由拖延、推诿，拒不履行退款义务。为挽回自身经济损失，委托人经朋友推荐，委托林智敏律师全权代理本案，通过司法途径维权。

诉讼请求及法律依据

接受当事人委托后，林智敏律师第一时间梳理全部案件事实、固定各项关键证据，结合相关法律法规，向人民法院提出四项明确的诉讼请求，形成完整、严谨的诉讼主张。

首先，请求确认双方签订的《项目合作合同》无效。林智敏律师主张，特许经营行业具备严格的法定准入要求，被告公司未完成特许经营备案，违反《商业特许经营管理条例》中关于特许人备案、信息披露的强制性法律规定，同时刻意隐瞒自身商标权属瑕疵的关键事实，构成民事欺诈，案涉合作合同依法应当认定为无效。本案中，律师提交商务部特许经营备案系统查询记录、国家知识产权局商标查询记录作为核心证据，充分佐证被告公司资质缺失、权属不实的事实。

其次，请求判令被告公司全额返还委托人合作费10万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），支付自款项支付之日起至实际清偿之日止的资金占用利息。根据《民法典》相关规定，无效民事法律行为自始没有法律约束力，行为人因该行为取得的财产应当全额返还，同时违约方应当赔偿守约方的实际经济损失。本案依托合作合同原件、银行转账凭证、付款记录等完整证据，足以证明委托人已履行付款义务，被告公司无合法依据占有款项，应当返还并赔付利息损失。

再次，请求判令被告公司唯一股东对案涉全部债务承担连带清偿责任。经律师核查，涉案公司为一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东无法证明公司财产独立于个人财产的，需对公司债务承担连带责任。本案以企业工商登记信息为证据，证实被告公司的一人公司属性，锁定股东的法定连带清偿责任。

最后，请求判令本案全部诉讼费用由被告方承担，由败诉方承担诉讼费用是民事诉讼法定原则，符合司法实践惯例。

双方争议焦点及抗辩观点

庭审过程中，被告公司及其唯一股东针对我方诉讼请求提出多项抗辩主张，试图规避自身责任。

被告方首先辩称，其虽未直接持有涉案品牌商标，但已获取关联公司的合法授权，商标使用合法合规，不存在权属问题，案涉合同应当合法有效。

其次，被告主张其已向委托人提供选址建议、基础技术指导等部分服务，合同已部分履行，不应全额退还合作费用。

此外，被告股东辩称其未参与公司日常经营管理，公司财产与个人财产相互独立，无需对公司债务承担连带责任。

法院审理观点

人民法院结合全案证据及法律法规，完全采纳林智敏律师的全部代理意见，逐一驳回被告方的抗辩主张。

针对合同效力问题，法院明确，特许经营备案是法定强制性义务，被告公司未依法完成备案，亦未向加盟商如实披露自身资质、商标权属等关键信息，违反行政法规强制性规定，案涉合作合同依法无效。同时，被告公司主张的商标授权主体与自身无股权关联，授权链条不完整、不具备法律效力，属于虚假合作承诺，进一步佐证合同无效的事实。

针对股东连带责任问题，法院认为，被告股东作为一人有限责任公司的唯一出资人，庭审中未能提交审计报告、财务账册等任何证据，无法证明公司财产与个人财产相互独立，其未参与经营的抗辩理由不具备法律效力，不能免除其法定举证责任，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。

针对资金占用利息，法院认定，我方主张按照LPR标准计算利息，符合《民法典》关于违约损失填补的基本原则，能够合理弥补委托人的资金占用损失，依法予以支持。

案件判决结果

综合全案事实与法律依据，法院最终作出公正判决：

• 确认委托人与被告公司签订的《项目合作合同》无效；
• 被告公司需在判决生效十日内，向委托人返还全部合作费100000元；
• 被告公司需在判决生效十日内，以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心LPR标准，支付自付款日起至款项实际清偿之日止的资金占用利息；
• 被告公司唯一股东对上述全部债务承担连带清偿责任；
• 驳回双方其他诉讼请求；
• 本案案件受理费由二被告共同承担90%。

至此，我方当事人全部核心诉讼请求均得到法院支持，成功全额追回加盟合作款项。

案件总结与维权启示

本案能够实现全额胜诉、全额回款，核心在于证据体系完整、诉讼策略精准高效。案件办理初期，林智敏律师精准锁定被告公司无特许经营备案、商标权属瑕疵两大核心违法事实，通过官方系统查询固定权威证据，让被告方无辩驳空间。针对被告声称的已提供部分服务的抗辩，因对方无法提交任何书面履约凭证，未被法院采信。同时，精准利用一人公司股东举证倒置规则，锁定股东连带责任，最大限度保障当事人债权能够足额实现。

结合本案不难看出，当下加盟市场中，大量品牌方存在资质不全、虚假宣传、签约后拒不履约的乱象，多数加盟商因不熟悉法律流程、缺乏取证能力，难以自主维权。在此提醒广大创业加盟商，签约前务必核查品牌方特许经营备案、商标权属、企业资质等核心信息，签约后妥善留存沟通记录、付款凭证、服务对接记录等全部证据。遭遇品牌方违约、拒不退款的情况，切勿盲目拖延，应当及时委托专业律师介入，通过司法途径固定证据、提起诉讼，借助法律手段全额追回损失，高效维护自身合法权益。

核心关键词

广州合同纠纷律师、特许经营合同纠纷、加盟维权、

股东连带责任、合同无效纠纷、林智敏律师

律师简介

林智敏律师，广东广信君达律所合伙人，中国政法大学法学硕士，现任广州市律师协会刑事专业委员会委员、广州市高州商会常务副会长。执业多年来，深耕民商事争议解决、企业合规两大核心领域，专注处理各类合同纠纷、特许经营加盟纠纷、股权争议等疑难案件，

具备扎实的法学理论功底和丰富的庭审实操经验，擅长精准梳理案件争议焦点、固定关键证据、制定高效诉讼策略，成功为众多当事人挽回经济损失，维权胜诉率稳居行业前列。